TT 2024:41
Laiminlyödessään toimittaa vahvuuslaskentaa koskevat tiedot työntekijäliitolle työehtosopimuksessa määrättynä aikana yhtiö oli tietensä rikkonut työehtosopimusta. Asiassa ei ollut esitetty erityisiä syitä kohtuullistaa hyvityssakkoa. Työnantajaliitto oli laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa, kun se ei ollut riittävästi huolehtinut siitä, että sen jäsenyhtiö oikaisee menettelynsä työehtosopimuksen mukaiseksi.
Asia
Muu riita-asia
Kantaja
Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry
Vastaajat
KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA
Asia on käsitelty asianosaisten suostumuksella kirjallisessa menettelyssä.
TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET
Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto ry:n ja Satamaoperaattorit ry:n välisessä 9.2.2022 - 31.1.2023 voimassa olleessa ahtausalan työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:
1. YLEISET TYÖEHDOT
1 § Soveltamisala; vakinaiset työntekijät
---
3. Kussakin satamassa yrityksen vakinaisten työntekijöiden lukumäärä on vähintään 90 % ahtaus- ja korjaamotyöntekijöiden kokonaismäärästä. Vakinaisten työntekijöiden määrä lasketaan seuraavasti:
Ahtaus- ja korjaamotyöntekijöiden kokonaismäärä on toistaiseksi voimassa olevissa työsuhteissa olevien vakinaisten työntekijöiden kirjavahvuus tarkastelujakson lopussa lisättynä keskimääräisellä päivittäisellä tilapäisten ahtaajien määrällä. Tästä kokonaismäärästä voi tilapäisiä työntekijöitä olla korkeintaan 10 %.
Keskimääräinen päivittäinen tilapäisten työntekijöiden määrä saadaan jakamalla tarkastelujakson aikana säännöllisen kaksivuorotyön työvuoroissa työssä olleiden tilapäisten työntekijöiden lukumäärä arkipäivien lukumäärällä. Arkipäivien lukumäärässä otetaan huomioon ainoastaan ¼ lauantaipäivistä. Työvuorossa olleiden tilapäisten työntekijöiden lukumäärää laskettaessa otetaan huomioon vuoron aikana työssä olleet tilapäiset työntekijät. Tilapäiseksi työntekijäksi ei lasketa samaan konserniin kuuluvien ahtausyritysten vakinaisia työntekijöitä heidän työskennellessään konsernin muissa ahtausyrityksissä. Lastinkäsittelytyötä tekevä tilapäinen työntekijä katsotaan vahvuuslaskennassa aina käyttäjäyrityksen tilapäiseksi työntekijäksi.
Vahvuuslaskennassa ei oteta huomioon kirjavahvuuteen sellaisia vakituisia ahtaajia, jotka ovat olleet poissa palkanmaksun piiristä vähintään kaksi vuotta.
Henkilöautojen purkuun osallistuvien tilapäisten työntekijöiden työvuoroja ei huomioida vahvuuslaskentaa suoritettaessa silloin kun kyseessä on pelkästään autojen kuljetuksiin tarkoitettu laiva. Tätä kappaletta sovelletaan ainoastaan Satamaoperaattorit ry:n jäsenyrityksiin.
Laskenta tehdään kuuden kuukauden välein 1.1 ja 1.7. Työnantajan on esitettävä tarkastelujakson päättymisen jälkeen luottamusmiehelle 15.1 ja 15.7 mennessä laskennan perusteet ja tulos. AKT:lle laskennan perusteet ja tulos esitetään 1.2. ja 1.8. mennessä. Laskennan mahdollisesti edellyttämät vakinaistamiset on toteutettava 3 kuukauden kuluttua tarkastelujakson päättymisestä, ellei odotettavissa olevan liikenteen vähenemisen vuoksi työnantajan ja ammattiosaston kesken sovita vakinaistamisista luopumisesta tai niiden lykkäämisestä. Ammattiosasto kuulee kyseisen yrityksen luottamusmiestä ennen asian käsittelyä ja ottaa luottamusmiehen näkökannan huomioon.
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
ASIAN TAUSTA
X Oy on Satamaoperaattorit ry:n jäsen ja siten sidottu Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto ry:n (jäljempänä myös AKT) ja Satamaoperaattorit ry:n väliseen ahtausalan työehtosopimukseen.
X Oy ei ole toimittanut työehtosopimuksen 1 §:n 3 kohdan mukaisesti vahvuuslaskentajaksoa 1.7. - 31.12.2022 koskevia laskennan perusteita ja tulosta 1.2.2023 mennessä AKT:lle. Tietoja ei ole toimitettu määräajassa kahden sataman, Oulun ja Kemin osalta. AKT on esittänyt Satamaoperaattorit ry:n välityksellä asiaa koskevan valvontapyynnön 19.4.2023 ja 6.9.2023. X Oy on toimittanut asianmukaiset tiedot vahvuuslaskentakaudelta 18.9.2023.
X Oy:n aputoiminimi on Y. X Oy:n emoyrityksen nimi on Z.
KANNE
Vaatimukset
Auto- ja Kuljetusalan työntekijäliitto AKT ry on vaatinut, että työtuomioistuin
- velvoittaa X Oy:n maksamaan Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:lle hyvityssakkoa työehtosopimuksen tieten rikkomisesta, koska se on jättänyt toimittamatta vahvuuslaskentajaksoa 1.7.-31.12.2022 koskevat perusteet ja tuloksen 1.2.2023 mennessä AKT:lle,
- velvoittaa Satamaoperaattorit ry:n maksamaan Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä, ja
- velvoittaa Satamaoperaattorit ry:n ja X Oy:n yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut 4.821,22 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.
Perusteet
X Oy:n vastuu
X Oy:n työehtosopimuksen rikkominen on ollut tahallista tai vähintäänkin törkeän huolimatonta. Yhtiö on ollut tai sen olisi tullut olla tietoinen sitä velvoittavista työehtosopimuksen määräyksistä.
Työehtosopimuksen tieten rikkomista ja hyvityssakon tuomitsemista arvioitaessa ei tule antaa merkitystä sille, että vahvuuslaskennan tietoja on toimitettu lopulta määräajan jälkeen (TT 2012:72). Yhtiön laiminlyönti on ollut kestoltaan poikkeuksellisen pitkä, yli seitsemän kuukautta.
Vahvuuslaskentamääräyksen tarkoitus on antaa AKT:lle tiedot vakituisten ja tilapäisten työntekijöiden työvoiman käytön suhteista, jotta työntekijäpuoli voi arvioida vakinaistamisvelvoitetta itsenäisesti ja oikeiden tietojen perusteella oikea-aikaisesti. Kyse on työehtosopimuksen tieten rikkomisesta, vaikka myöhemmin tapahtuva tiedon toimittaminen tai oikaiseminen ei merkitsisi työnantajalle velvoitetta vakinaistaa tilapäisiä työntekijöitä (TT 2014:188).
Satamaoperaattorit ry:n vastuu
Satamaoperaattorit ry on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa. AKT on lähettänyt työnantajaliitolle valvontakehotukset 19.4.2023 ja 6.9.2023. Satamaoperaattorit ry:n jäsenyrityksen toiminnassa on ollut kyse selkeän työehtosopimusmääräyksen rikkomisesta. Satamaoperaattorit ry ei ole ryhtynyt aktiivisiin ja tehokkaisiin toimiin saatuaan tiedon jäsenyrityksensä työehtosopimusrikkomuksesta. Jo AKT:n ensimmäisen valvontakehotuksen saatuaan vastaajan olisi tullut oma-aloitteisesti varmistaa, että jäsenyritys ryhtyy toimiin ja täyttää velvoitteensa.
VASTAUS
Vastaajien vaatimukset
X Oy on myöntänyt oikeaksi kannevaatimuksen 1 sekä oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen perusteeltaan. X Oy on pyytänyt, että hyvityssakon määrässä otetaan huomioon lieventävät asianhaarat.
Satamaoperaattorit ry on kiistänyt yhdistykseen kohdistetun 2 kohdan kannevaatimuksen sekä oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen perusteeltaan.
Vastauksen perusteet
Sopimusmääräyksen tarkoitus
Työehtosopimukseen on otettu määräys vahvuuslaskennan ilmoittamisvelvollisuudesta, jotta AKT voisi tarkistaa, että vahvuuslaskennan edellyttämät vakinaiset tulevat toteutetuiksi. Vakinaistaminen tulee suorittaa, jos tilapäisten työntekijöiden keskimääräinen määrä ahtaajien kokonaismäärästä ylittää 10 prosenttia.
Työehtosopimuksen tieten rikkominen
Loppuvuoden 2022 vahvuuslaskennan laiminlyöntiin oli vaikuttanut se, että X Oy oli liittynyt Satamaoperaattorit ry:n jäseneksi vasta syyskuussa 2021. Siten työehtosopimukseen liittyvät asiat olivat olleet opetteluvaiheessa, eikä yhtiön käsitys vahvuuslaskennan toteuttamistavasta ollut ollut vielä selkiytynyt. Vahvuuslaskentatiedot oli Oulun toimipaikan osalta toimitettu ajoissa alihankinnan tilaajalle Ä Oy:lle, joka oli toimittanut tiedot edelleen AKT:lle. X Oy oli olettanut vahvuuslaskentavelvollisuuden tulleen täytetyksi.
Sen jälkeen, kun AKT oli 19.4.2023 ollut yhteydessä Satamaoperaattorit ry:hyn, X Oy oli 16.5.2023 ilmoittanut AKT:lle, että vuokratyöntekijöitä ei ollut käytetty. Koska ahtausalan terminologia oli ollut yritykselle vierasta, oli tilapäisen työntekijän sijasta käytetty termiä vuokratyöntekijä. Yhtiö oli mieltänyt täyttäneensä velvoitteensa, koska vakinaisten työntekijöiden lisäksi ei ollut käytetty muita työntekijöitä. Työehtosopimuksessa ei määrätty vahvuuslaskennan tarkkaa esittämismuotoa.
Koska tilapäisiä työntekijöitä ei ollut käytetty lainkaan, oli selvää, että vahvuuslaskenta ei ollut ylittänyt vakinaistamiskynnystä. Ilmoittamatta jättämisestä ei siten ollut aiheutunut vahinkoa, mikä tulee ottaa huomioon hyvityssakon määrässä.
Valvontavelvollisuuden laiminlyöminen
Satamaoperaattorit ry oli saanut AKT:lta ensimmäisen valvontakehotuksen 19.4.2023. Satamaoperaattorit ry:n johtaja A oli samana päivänä välittänyt tiedon X Oy:lle, ja hän oli ollut lisäksi yhteydessä yritykseen puhelimitse. Samalla Satamaoperaattorit ry oli lähettänyt muistutuksena jäsenyrityksille 15.12.2022 lähetetyn jäsentiedotteen, jonka sivuilla 1 ja 2 oli korostettu AKT:lle tietojen toimittamisen tärkeyttä.
Satamaoperaattorit ry:lle oli jäänyt käsitys, että asia ei ollut edellyttänyt enempiä toimenpiteitä, koska AKT:ltakaan ei ollut tullut uusia yhteydenottoja.
AKT:n toinen valvontakehotus 6.9.2023 oli tullut Satamaoperaattorit ry:lle yllätyksenä, sillä työnantajaliitolla ei ollut ollut tietoa siitä, että vahvuuslaskenta oli ollut edelleen tekemättä. Tämän uuden valvontakehotuksen jälkeen A oli avustanut jäsenyritystä laatimaan AKT:n muotovaatimukset täyttävän vahvuuslaskennan, joka oli valmistunut 18.9.2023.
Oikeudenkäyntikulut
Vastaajat paljoksuvat kantajan oikeudenkäyntikuluvaatimusta siltä osin kuin kanteen laatimiseen on käytetty yli kaksi tuntia. Kyseessä on ollut työehtosopimuksen rikkomista koskeva kanne, joka ei ole edellyttänyt erityisiä selvitystoimia.
TODISTELU
Kantajan kirjalliset todisteet
Vastaajien kirjalliset todisteet
- Vahvuuslaskennat Kemi ja Oulu.
- Satamaoperaattorit ry:n sähköpostit AKT:n ensimmäisen valvontakehotuksen 19.4.2023 perusteella
- Satamaoperaattorit ry:n jäsentiedote 15.12.2022
- Satamaoperaattorit ry:n sähköpostit AKT:n toisen valvontakehotuksen 7.9.2023 perusteella
Henkilötodistelu
Asiassa ei ole nimetty henkilötodistelua
TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU
Perustelut
Työehtosopimuksen tieten rikkominen
X Oy on myöntänyt, että se ei ole toimittanut työehtosopimuksen 1 §:n 3 kohdan mukaisesti vahvuuslaskentajaksoa 1.7. - 31.12.2022 koskevia laskennan perusteita ja tulosta 1.2.2023 mennessä AKT:lle Oulun ja Kemin satamien osalta. Yhtiö on myöntänyt työehtosopimuksen tieten rikkomista koskevan kannevaatimuksen 1 oikeaksi, ja kannevaatimus on tällä perusteella hyväksyttävä.
X Oy:n mukaan sen laiminlyöntiin on ollut sellaisia syitä, jotka tulisi huomioida hyvityssakkoa alentavina. Työehtosopimuslain 10 §:n mukaan hyvityssakkoon tuomittaessa on otettava huomioon kaikki esiin tulleet asianhaarat, kuten vahingon suuruus, syyllisyyden määrä, toisen osapuolen rikkomukseen mahdollisesti antama aihe ja yhdistyksen tai yrityksen koko. Erityisestä syystä hyvityssakkoa voidaan kohtuullistaa tai jättää se kokonaan tuomitsematta.
X Oy on liittynyt Satamaoperaattorit ry:n jäseneksi syyskuussa 2021, joten sen on tullut perustellusti tietää sitä velvoittavista työehtosopimuksen määräyksistä. Satamaoperaattorit ry on 19.4.2023 toimittanut yhtiölle jäsentiedotteen, jossa on ollut ohjeistus vahvuuslaskennan suorittamisesta sekä muun muassa vahvuuslaskentakaava (kirjalliset todisteet V2 ja V3). Työtuomioistuin toteaa, että jos vahvuuslaskennan toimittamistavassa on ollut epäselvyyttä, olisi yhtiö voinut tiedustella tarkempia ohjeita työnantajaliitolta. Työehtosopimuksen 1 §:n 3 kohdan mukaan laskennan perusteet ja tulos esitetään AKT:lle. Yhtiön on siten tullut ymmärtää, ettei voi täyttää sille työehtosopimuksessa asetettua velvollisuutta toimittamalla tietoja alihankkijan tilaajalle. Ottaen myös huomioon, että asianmukaiset tiedot vahvuuslaskentakaudelta on toimitettu AKT:lle vasta 18.9.2023 eli yli seitsemän kuukautta määräajan jälkeen, työtuomioistuin katsoo, että asiassa ei ole työehtosopimuslain 10 §:ssä tarkoitettuja erityisiä syitä kohtuullistaa hyvityssakkoa. Työtuomioistuin harkitsee oikeudenmukaiseksi hyvityssakon määräksi 1.500 euroa.
Valvontavelvollisuuden laiminlyöminen
Työehtosopimuslain 8 §:n 2 momentin mukaan työehtosopimukseen osallisen yhdistyksen katsotaan laiminlyöneen valvontavelvollisuutensa, mikäli selvän ja riidattoman työehtosopimusmääräyksen väärää soveltamista ei olosuhteet huomioon ottaen nopeasti korjata, kun se on tullut yhdistyksen tietoon. Työtuomioistuin toteaa, että täyttääkseen valvontavelvollisuutensa työnantajaliitolla on velvollisuus varmistua siitä, että sen valvontatoimet ovat tehonneet. Työtuomioistuin viittaa työtuomioistuimen tuomioista TT 2014:188, TT 2002:46 ja TT 2003:88 ilmeneviin oikeusohjeisiin.
Saatuaan 19.4.2023 tiedon siitä, että vahvuuslaskentatietoja ei ole toimitettu AKT:lle, Satamaoperaattorit ry on samana päivänä kehottanut yhtiötä korjaamaan laiminlyöntinsä. Tiedot on kutienkin toimitettu AKT:lle vasta 18.9.2023 eli yli seitsemän kuukautta määräajan jälkeen. Satamaoperaattorit ry on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa, kun se ei ole riittävästi huolehtinut siitä, että yhtiö oikaisee menettelynsä työehtosopimuksen mukaiseksi. Työtuomioistuin harkitsee oikeudenmukaiseksi hyvityssakon määräksi 2.000 euroa.
Oikeudenkäyntikulut
Satamaoperaattorit ry ja X Oy ovat asian hävitessään oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia yhteisvastuullisesti korvaamaan AKT:n kohtuulliset oikeudenkäyntikulut.
Kantaja on ilmoittanut oikeudenkäyntikulujensa määräksi 4.821,22 euroa. Kulut muodostuvat 8,34 työtuntiin perustuvasta asiamiehen palkkiosta 260 euron tuntiveloituksella, kaupparekisteriotteesta peritystä maksusta, arvonlisäveron määrästä ja oikeudenkäyntimaksusta. Vastaajat ovat paljoksuneet oikeudenkäyntikulujen korvausvaatimusta siltä osin kuin haastehakemuksen laatimiseen käytetty aika (6 tuntia 15 minuuttia) on ylittänyt kaksi tuntia.
Asian laatu ja laajuus huomioon ottaen työtuomioistuin pitää AKT:n oikeudenkäyntikuluvaatimusta kohtuullisena. Vastaajat ovat näin ollen velvollisia suorittamaan AKT:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista palkkion määrän 2.168,40 euroa, kaupparekisteriotteesta perityn maksun 10 euroa, arvonlisäveron määrän 522,82 euroa sekä oikeudenkäyntimaksun 2.120 euroa eli yhteensä 4.821,22 euroa.
Tuomiolauselma
Työtuomioistuin
- tuomitsee X Oy:n maksamaan Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:lle 1.500 euroa hyvityssakkoa työehtosopimuksen tieten rikkomisesta
- tuomitsee Satamaoperaattorit ry:n maksamaan Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:lle 2.000 euroa hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä, ja
- velvoittaa Satamaoperaattorit ry:n ja X Oy:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n oikeudenkäyntikulut 4.821,22 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.
Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ari Wirén puheenjohtajana sekä Riitta Kiiski, Markus Äimälä, Mika Lallo, Satu Tähkäpää ja Paula Ilveskivi jäseninä. Esittelijä on ollut Lotta Brander.
Tuomio on yksimielinen.